ЗАКОН
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности 13.12.2016

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2016 утвердил постановление № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

Постановление Пленума посвящено вопросам совершенствования правоприменительной практики.

Им урегулированы вопросы определения размера ущерба причинённого такими преступлениями гражданину, организации или государству, пределы и условия его возмещения для освобождения от уголовной ответственности и принятия решения о прекращении уголовного дела.

Так, в статье 76.1 УК РФ предусмотрены основания освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности. Часть 1 данной статьи обязывает возместить бюджетной системе причинённый ущерб в полном объёме лиц, совершивших уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, организации (статьи 198, 199 УК РФ), не исполнивших обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ). Ущерб возмещается до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учётом представленного налоговым органом расчёта размера пеней и штрафов.

Полное возмещение ущерба, произведённое после назначения судом первой инстанции судебного заседания в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаётся обстоятельством, смягчающим наказание. На основании части 2 той же статьи в качестве такового может быть признано и частичное возмещение причинённого преступлением ущерба. Возмещение ущерба может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами, а также организациями в случае уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации и не исполнении обязанностей налогового агента.

Обращено внимание, что ч.1.1 статьи 108 УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении мошенничества, в том числе в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платёжных карт, в сфере страхования, компьютерной информации, присвоении (растрате), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. Если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не обладающими указанным статусом, то в отношении этих лиц также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения по стражу. Такое запрет не распространяется если подозреваемый (обвиняемый) не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

По смыслу части 5 статьи 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства.

К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния,

могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

В постановлении содержатся и иные разъяснения уголовного закона, определяющие особенности уголовного судопроизводства, касающиеся, в частности порядка рассмотрения сообщения о преступлении и возбуждении уголовного дела, обжалования в суд постановления о возбуждении уголовного дела, установленный ст. 125 УПК РФ, специальный порядок и сроки признания предметов и документов вещественными доказательствами, их возвращения лицам, у которых они были изъяты.



Уголовно-судебное управление прокуратуры области


Возврат к списку