|
– Дмитрий Григорьевич, Как Вы оцениваете ход предвыборной кампании в Государственную Думу этого года? В чем ее особенности и отличия от предыдущих?
|
– Внешне – выборы как выборы. Проходят в точном соотнесении со своим политическим временем, историческим контекстом. Вместе с тем, есть, по крайней мере, два исключительно важных обстоятельства – обострение конфликтов, а следом – внутри- и межэлитной конкуренции. В области совсем недавно сменился губернатор, и борьба за перераспределяющиеся ресурсы – административные, партийные, экономические и иные – неминуемо привела к противоборствам, конфликтам и обострению внутренней элитной конкуренции – внутри правящего класса. Тот, кто знает, понимает, о чем я говорю. Обострилась и борьба за власть со стороны внеэлитных (в политическом смысле, разумеется) частей общества. Но так уже было в нашей постсоветской истории, и внешне нынешняя кампания в сравнении с предыдущими не выглядит аномалией. Единственно я бы все-таки назвал новеллой, добавляющей интригу, строгие окрики в сторону регионов, исходящие от Центризбиркома.
|
|
|
– Есть ли реальная конкуренция на выборах в гос- и областную думы или итоги в принципе уже можно предсказать?
|
|
– Конкуренция есть, конечно. Она была и есть всё последнее время. Конкуренция, во-первых, за возможность попасть в список «Единой России» на проходные места и избираться от этой партии в качестве одномандатника; и эта конкуренция – самая настоящая. Во-вторых, конкуренция возникла как межпартийное противостояние. Оживилась деятельность разных политических партий, и этот факт тоже нельзя не принимать во внимание. В-третьих, острота ситуации связана и с объективными сложностями в экономике, социальной сфере, что создаёт ощутимые сложности государству. Отношения между государством и обществом в России во все времена носили характер опеки. Когда у государства иссякали возможности помогать, ему было сложно договариваться с обществом. Нечто похожее мы и наблюдаем сегодня.
|
|
|
– Как Вы считаете, тамбовский избиратель в связи с кризисными явлениями и другими реалиями современности «полевел» или стал более «консервативен»? Наблюдаются ли какие-либо общие тенденции в настроениях электората?
|
|
– Я не знаю объективных социологических данных на этот счёт. Оттого выскажу своё мнение. Тамбовский избиратель всегда голосовал за ресурсы, за сильное государство. Тамбовский житель – большой сторонник сильного государства. В области нет собственных ресурсов для развития, и все преференции регион получает от государства. Сейчас средств явно недостаточно, и поведение избирателя может корректироваться. В какую сторону и насколько? Не думаю, что люди будут голосовать за какие-то новые силы. Скорее всего, их интересы будут конфигурироваться вокруг старых политических игроков. Какого-то большого полевения я не ожидаю. А что такое «консервативен» применительно к современной России? Какие силы отражают консервативный запрос? В нашей ситуации – это «Единая Россия», набирающая здесь очень много. То есть, уровень консерватизма у нас и так высок вслед за большими ожиданиями от социальной политики государства.
|
|
|
– Есть ли реальная конкуренция программ? Предлагаются ли кандидаты и партии интересные идеи, или большинство предложений – в основном обещания без продуманной стратегии действий?
|
|
– Партийная программатика – это в классике политической науки всегда главное на выборах. Когда программатика подменяется эклектическими технологическими приемами, это всегда плохо. Вместе с тем, в реальной политике продуманных программ, стратегий всегда мало. Больше технологий, специальных средств по «короткому» воздействию на голосующих. «Длинными» целями, как правило, сейчас никто не увлекается. Все решают сиюминутные задачи и средства.
|
|
|
– На Ваш взгляд, многопартийность в нашей стране – миф, или реальность? В Тамбовской области есть отделения большинства общероссийский партий, однако заявляются на выборы единицы. Но ведь главная цель любой партии – борьба за власть. Как это объяснить?
|
|
– Термин «многопартийность» не очень приветствуется политологами, исследующими реальности политики. Мы ведь изучаем не столько то, как должно быть, а то, как есть на самом деле. Поскольку то, как должно быть, это некая эфемерная обертка, призрак. Следует изучать и оценивать «живые» партийные системы во всей совокупности их характеристик и реальных дел. В мире партийные системы всегда разные. Разнится количество партий, составляющих партийные системы. У нас их сейчас внешне много, но где они в реальной жизни? Где их активисты? Где их лидеры? С какими программами, наконец, они могли бы пойти к людям? На последний вопрос ответ мной уже дан. Ну откуда при такой системе может быть широкое участие партий в выборах? Российскую партийную систему нельзя назвать ни слабой, ни сильной. Она такая, какая есть. Со всеми её достоинствами и невыразительностью.
|
