|
– Владимир Федорович, каковы реальные итоги работы Общественной палаты Тамбовской области за то время, которое вы ее возглавляете? Члены палаты участвовали в решении острых проблем, например, заявляли позицию в ситуации с домом на улице 2-ая Шацкая и других?
|
–
Рапортовать о результатах работы, думаю, пока преждевременно. Но о главном сказать следует: сейчас идет процесс внедрения новых оптимальных моделей работы региональной Общественной палаты. Поясню, о чем речь: за десятилетие существования Общественной палаты Тамбовской области уточнялось законодательство, и на новом этапе мы определили, что 2016-ый будет годом общественного контроля. Принят Федеральный и региональный законы об общественном контроле. Более того, мы теперь наделены правом законодательной инициативы.
Общественный контроль идет по многим социально значимым направлениям. Во-первых, в этом году мы постарались максимально «внедрить» своих людей в общественные советы при органах государственной власти – будь то система госзакупок, коммунального хозяйства, образования, здравоохранения, культуры или органы внутренних дел.
Что касаемо беды с коллектором на 2-ой Шацкой, сразу оговорюсь, что решать локальные вопросы можно и нужно. И это эффективно. Но решение ситуации с конкретным домом на улице Шацкой (дело важное и значимое!) не решает самой проблемы коммунальной сферы города.
В начале этого годы мы обратили внимание властей на удручающее положение дел в городском коммунальном хозяйстве. Повторю: мы не отказываемся от конкретного участия в общественном контроле локальных проблем и будем подталкивать к их решению власти. Но, образно говоря, ситуация такова, что «не телевизор нужно чинить, а что-то менять на телецентре». Утих фекальный поток на Шацкой, провалился грунт над коллектором на улице Степана Разина…
|
|
|
– То есть и конкретными задачами вы тоже занимаетесь. А есть ли примеры?
|
|
– Перед новым учебным годом мы сочли необходимым на базе двух районов – Моршанского и Сосновского, посмотреть и узнать, как обустроены школьные маршруты, по которым доставляют ребят на автобусах к школам. Мы понимаем, что здесь целый комплекс вопросов – как выглядит подвижной состав, как обеспечено предрейсовое обследование водителей и техники, насколько обеспечены ученики комфортным транспортом, и каково дорожное покрытие? Мы выявили много несоответствий, и на совете Общественной палаты совместно с представителями управления образования и науки обсудили эту проблему. В ближайшее время мы изучим ситуацию и в других районах области. В итоге мы намерены обратиться к губернатору и новому составу областной Думы с рекомендацией учесть «автодорожную тему» в интересах школьников при разработке проекта бюджета на 2017 год.
Часто возникают проблемы, связанны со статусом некоторых учреждений. Например, члены палаты посетили приют «Орешек», который находится в селе Большая Липовица. Мы сформировали специальную бригаду и увидели, что стандарт социального обслуживания в целом соответствует статусу. Но ведь это не интернат и не детский дом, а именно приют. В него попадают дети, чей правовой статус еще не определен. Это плохой термин, но ребята там как бы «на передержке». Их судьба решается – кто-то находится там две недели, а кто-то больше года. Мы посмотрели, и вместе с начальником управления социальной защиты и семейной политики Анной Ореховой пришли к выводу, что нужно поменять организационно-правовой статус этого учреждения. Надеемся, что нас услышат.
Конкретных примеров можно привести более чем достаточно. Например, многие скептически относятся к тому, что члены палаты занялись общественным контролем в части обеспечения доступности избирательных участков в единый день голосования. Но равенство избирательных прав людей – это конституционная норма, поэтому этот вопрос очень важен.
И еще один аспект. Согласно закону, в начале года мы подготовили доклад о состоянии гражданского общества в регионе. Это не просто «сочинение на вольную тему», а в определенной степени общественная оценка состояния дел в экономике, политике, социальной сфере. Я знаю, что кое-кто возмутился тональностью доклада, заявлял об этом даже с высоких трибун. Но мы уверены в своей правоте: все необходимо оценивать с позиций того, насколько комфортней становится жизнь человека.
|
|
|
– Как Вы думаете, чем "зацепил" доклад?
|
|
– Мы попытались разобраться, узнать, как живется тамбовскому обывателю, что нужно сделать, чтобы власть любого уровня стала более человечной, чтобы у нас активнее пошел процесс самоорганизация институтов гражданского общества. Видимо, не все наши выводы пришлись по душе. Но Общественная палата не создана для того, чтобы лакировать действительность.
|
|
|
– Как Вы оцениваете предвыборную кампанию этого года? Есть ли реальная конкуренция на этих выборах, в частности, конкуренция программ? Насколько грамотно кандидаты и партии выстраивают взаимоотношения с избирателями?
|
|
– Лично у меня – я говорю сейчас не как руководитель Общественной палаты, а как политолог, уже сложилась картина, которую можно уложить в четыре тезиса.
Первый тезис – многопартийная система в России – это химера, как на федеральном, так и на региональном уровне. Где бы взять такой микроскоп, чтобы рассмотреть эту самую многопартийность? Зарегистрировать партию несложно, а вот найти лидеров на местах, членов и сторонников, а главное ресурсы – интеллектуальные, финансовые, идеологические - непросто. В общем, то, что мы сегодня имеем – это жалкое зрелище. На мой взгляд, из 72 партий есть только 5-6, которые реально могут мобилизоваться.
Второй мой вывод связан с узостью программных предложений. Обычно на выборы идут по трем мотивам: удержать власть, завоевать власть, и заявить позицию. Кто хочет удержать и кто завоевать власть, мы знаем, а вот тех, кто собирается заявить позицию – не знаем. Потому что позиции нет. И если верхнюю часть с названием партии с агитационной бумажки срезать, то все политические программы будут очень похожи.
Я откликнулся на предложение руководства одного из телеканалов принять участие в качестве модератора в проведении совместной предвыборной агитации представителей политических партий и кандидатов в депутаты областной и Государственной Думы. С этим связан мой третий тезис. Не хочу никого обижать, но у меня такое ощущение, что кандидаты и партии в большинстве своем предлагают очень простые решения сложных проблем. И когда уже после записи передачи спрашиваешь: «Вот вы предлагаете что-то отменить, упросить, добавить денег, но где эти деньги взять?» слышу ответ: «Это мы потом придумаем». То есть в агитации почти всегда присутствует элемент популизма. Исключение, пожалуй, составляют лишь кандидаты, кто сейчас реально наделен властными полномочиями.
И четвертый, самый печальный для меня тезис – наблюдается низкий уровень политической культуры участников дебатов, особенно федеральных, и дискуссии в социальных сетях. Зашкаливает уровень взаимной злобы, некорректного отношения к сопернику. Бескультурье, дикость отдельных кандидатов лишь обнажают полное отсутствие конструктивной позиции. Мне кажется, что в ряде случаев дебаты на федеральных каналах – это состязание в эпатаже и хамстве. Не более того. Что касается тамбовских дебатов, у меня такое ощущение, что с большей частью представителей непарламентских партий никто даже не провел установочных занятий и не объяснил, как заявляется позиция, как обращаться к людям. В ряде случаев даже печатная продукция, которую я нахожу в своем почтовом ящике, выглядит непродуманной, сделанной наспех. Что касается листовочной войны, пока мы наблюдаем полное бескультурье. Порученцы от партий и кандидатов ухитряются изуродовать остановочные павильоны, подъезды домов и т.д. Это всё говорит о том, что с политической «культуркой» у нас пока не всё в порядке.
|
|
|
– Вы очень активны в социальных сетях. Там тоже идет обсуждение, агитация. Что Вам нравится и что нет?
|
|
– Я понимаю, что социальные сети – это площадка, на которой сходятся минимум три колонны. Первая – это романтики, которые считают, что достаточно тему обозначить, и тебя услышат, и проблема будет решена. Вторая – это скептики, которые на любую тему реагируют одинаково ехидно и желчно. И третьи – это группа подлецов-анонимщиков, которые, скрываясь под личиной псевдонима, позволяют себе нецензурную лексику, оскорбления. Сообщения таких людей я удаляю сразу. Мне кажется, это как детская болезнь – если в детстве не переболел ветрянкой, не будет иммунитета. Многие еще, полагаю, просто не переболели.
Конечно, сегодня политика активно приходит в социальные сети. И тот факт, что все участники избирательного процесса сегодня «ныряют» в социальные сети, уже говорит: с этим нужно считаться. Но каких-либо правил движения, которые есть на дороге, в Интернете пока не выработано. И главное – нет никакого внутреннего морального стержня у определенного круга интернет-писунов. Законом этого править не стоит, а вот внутренний моральный стрежень и ощущение личной ответственности за выход в публичное пространство – это вопрос политической культуры авторов.
|
