Как указал Верховный Суд, при умышленном нарушении условий договора, нельзя исключать ответственности в виде уплаты процентов за просрочку платежа

31.08.2020

Организация – исполнитель по договору подряда обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к заказчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная и кассационная инстанции, удовлетворил иск частично, отказав в удовлетворении требований в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ.

В обоснование мотивов принятого решения, судом указано, что при рассмотрении спора необходимо принимать во внимание буквальное значение условий договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, исполнитель не вправе предъявлять заказчику штрафные санкции.

Указывалось также, что стороны свободны в заключении договора.

Верховный суд с указанной позицией не согласился.

В договоре подряда не может быть условия о полном освобождении заказчика от ответственности за умышленное нарушение обязательств. Данное положение нельзя обосновать принципом свободы договора.

Юридическое равенство сторон предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений - исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, а заказчик никак финансово не отвечает за просрочку.

Кроме того, суды не исследовали обстоятельства и не оценили доказательства надлежащей заботливости и осмотрительности заказчика при исполнении обязательств по оплате.

Верховным Судом РФ дело направлено на новое рассмотрение в части отказа взыскать с заказчика проценты по ст. 395 ГК РФ.