Верховный Суд Российской Федерации поддержал участника долевого строительства в споре с застройщиком

04.10.2018

Одним из самых популярных способов приобретения жилья по-прежнему остается участие в долевом строительстве. Во многом это обусловлено более низкой стоимостью квартир на этапе их строительства.

Вместе с тем, нередко граждане, выбравшие такой способ решения жилищного вопроса, получив ключи от заветной квартиры, вместо счастливого новоселья вынуждены вступать в судебные споры с застройщиком из-за качества жилья.

Зачастую, в поисках справедливости в таких спорах приходится доходить до Высшей судебной инстанции.

Интересной и полезной для дольщиков является позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в споре по конкретному делу (определение от 13.02.2018 N 31-КГ17-11).

Суть спора состояла в следующем.

Участница долевого строительства, в отличие от многих, оказалась очень внимательной и, осмотрев свою долгожданную квартиру, заметила, что

жилье отличается от того, которое ей обещали.

В соответствии с техническим описанием жилого помещения, являющегося неотъемлемой частью договора, межкомнатные перегородки в квартире должны быть кирпичными, а фактически сделаны из более дешевых пазогребневых плит, кроме того, все электрические розетки не были надлежащим образом прикреплены к стенам.

Стоила квартира немало, поэтому, женщина резонно полагала, что она должна получить то, за что заплатила, а если это невозможно - ведь квартира уже построена, то пусть застройщик пересчитает цену квартиры с дешевыми материалами и вернет ей разницу.

В добровольном порядке застройщик требования не исполнил, и получить деньги (разницу в стоимости; расходы, понесенные в связи с приглашением эксперта, и компенсацию морального вреда) можно было только на основании решения суда.

Тяжба стала продолжительной и дошла до Высшей судебной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая жалобу женщины на решение областного суда об отказе в удовлетворении ее требований, встала на сторону истицы.

При этом Верховный Суд указал, что согласно Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик должен передать дольщику объект, качество которого соответствует условиям договора. А если есть отступления от договора, то гражданин по выбору может просить бесплатно устранить недостатки, уменьшить цену договора или потребовать возместить расходы на устранение недостатков. Кроме того, если была замена стройматериалов, то именно фирма-застройщик, а никак не гражданин, обязана доказать, что замена не ухудшила объект.

С учетом изложенного решение об отказе в удовлетворении требований отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Указания Верховного суда в данном случае, хоть и даны в рамках конкретного дела, но, по сути, отражают правовую позицию высшей судебной инстанции относительно подобных споров.